A aposentadoria compulsória de Marcelo Bretas, ex-juiz da Lava Jato no Rio, gerou uma série de questionamentos que podem impactar os processos em que ele atuou, com possíveis anulações em série, informa Lauro Jardim em sua coluna no jornal O GLOBO. A decisão do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), tomada após investigações que apontaram irregularidades na condução de sua atuação, levanta a hipótese de que o magistrado tenha comprometido a imparcialidade exigida para julgar os réus.
De acordo com a fundamentação apresentada pelo relator do processo no CNJ, o desembargador José Rotondano, Bretas teria pressionado investigados, combinado penas, direcionado acordos de delação premiada e até interferido em processos eleitorais. Esses atos configurariam uma violação de sua função, que, ao invés de ser neutra, teria sido influenciada por interesses externos. Com isso, ficou claro para o CNJ que Bretas não poderia mais ser considerado apto a manter a imparcialidade necessária para atuar como juiz.
A partir dessa premissa, os advogados dos réus da Lava Jato começam a se movimentar para questionar a validade dos processos conduzidos por Bretas, especialmente aqueles baseados nas delações que ele homologou. A revisão das ações pode ser iniciada pela Justiça Federal do Rio de Janeiro, mas é provável que o caso chegue rapidamente aos tribunais superiores para análise mais aprofundada.
Nos últimos anos, como ocorreu na Lava Jato de Curitiba, a operação no Rio já enfrentava um cenário de incerteza jurídica, com o TRF-2 (Tribunal Regional Federal da 2ª Região, que abrange Rio de Janeiro e Espírito Santo) tomando decisões que divergiam das instruções dadas pelos juízes da primeira instância.
Leia mais:
