A nova pesquisa Meio/Ideia sobre a eleição presidencial de 2026 não oferece apenas números. Ela oferece uma fotografia densa da sociedade brasileira. Em cada percentual existe uma camada de memória coletiva, medo, esperança, ressentimento, identidade religiosa, experiência econômica e percepção moral da política.
A disputa entre Lula e Flávio Bolsonaro não aparece apenas como confronto entre dois candidatos. Surge como expressão de duas narrativas nacionais que atravessam o cotidiano brasileiro, organizam afetos sociais e moldam a maneira como milhões de pessoas interpretam o país, a democracia e o futuro.
Realizada entre os dias 23 e 27 de maio de 2026, com 1.500 entrevistas telefônicas em todas as regiões do Brasil, margem de erro de 2,5 pontos percentuais e nível de confiança de 95%, a pesquisa revela um cenário competitivo, mas também mostra que Lula chega ao centro da disputa presidencial com vantagens sociológicas importantes.
Na pesquisa espontânea, Lula aparece com 33% das intenções de voto, enquanto Flávio Bolsonaro registra 18,7%. O dado possui enorme significado político. A espontânea mede muito mais do que intenção de voto imediata. Mede presença simbólica na consciência nacional. Mede força histórica acumulada. Mede capacidade de permanecer vivo no imaginário popular mesmo sem campanha eleitoral intensa.
Lula continua sendo o único personagem da política brasileira capaz de mobilizar sozinho uma memória nacional integrada. Seu nome está associado, para milhões de brasileiros, à ideia de ascensão social, consumo, proteção estatal, inclusão universitária, crescimento econômico e reconhecimento das camadas populares.
O lulismo não opera apenas como partido ou corrente ideológica. Funciona como experiência histórica sedimentada na vida concreta de grande parte da população brasileira.
Flávio Bolsonaro aparece consolidado como principal herdeiro eleitoral do bolsonarismo. Porém, a distância entre ambos mostra um problema estrutural da direita brasileira contemporânea. O bolsonarismo preserva intensidade emocional, capacidade de mobilização e forte identidade ideológica, mas ainda encontra dificuldade para ultrapassar os limites do próprio campo conservador.
Existe um dado silencioso e extremamente revelador na pesquisa espontânea. Jair Bolsonaro ainda aparece com 4,3% das intenções de voto. Mesmo fora do centro institucional da disputa, seu capital simbólico permanece ativo. Isso demonstra que o bolsonarismo continua sendo uma identidade política consolidada no Brasil contemporâneo.
Contudo, herdar simbolicamente o sobrenome Bolsonaro não significa automaticamente herdar a mesma potência eleitoral nacional.
No primeiro turno estimulado, Lula chega a 38,5% contra 31,5% de Flávio Bolsonaro. Estatisticamente, trata-se de uma liderança consistente. Sociologicamente, o dado sugere algo ainda mais relevante. Lula preserva um eleitorado relativamente estável mesmo após anos de polarização extrema, desgaste institucional e tensões econômicas. Seu piso eleitoral permanece elevado.
Flávio Bolsonaro surge como adversário competitivo, mas sem conseguir romper uma barreira decisiva. Seu crescimento encontra limites justamente nos setores sociais necessários para a construção de uma maioria nacional.
O segundo turno torna isso ainda mais evidente. Lula aparece com 46,5% contra 41,4% de Flávio Bolsonaro. A vantagem é apertada, mas significativa. Durante muito tempo, pesquisas anteriores mostravam empate técnico constante entre os dois. Agora Lula abre uma diferença mais confortável. Em disputas altamente polarizadas, cinco pontos podem representar enorme vantagem política.
Mas os números mais importantes aparecem quando a pesquisa mergulha nos segmentos sociais.
Flávio Bolsonaro perde terreno exatamente onde o bolsonarismo mais precisa crescer. Entre jovens, setores de centro-direita e eleitores de renda mais elevada.
Entre jovens de 16 a 24 anos, Lula ultrapassa Flávio Bolsonaro. Esse dado possui enorme densidade sociológica. Durante anos consolidou-se a percepção de que a juventude brasileira caminhava de forma inevitável para um conservadorismo digital, radicalizado pelas redes sociais e pela estética agressiva da extrema direita contemporânea.
A pesquisa mostra cenário mais complexo. Parte importante da juventude começa a associar estabilidade democrática, possibilidade de futuro, inclusão educacional e segurança econômica ao campo liderado por Lula.
A direita perde justamente num território que imaginava naturalmente seu.
Outro dado relevante aparece na renda. Flávio Bolsonaro perde competitividade entre brasileiros que recebem mais de cinco salários mínimos. Historicamente, esse setor costuma funcionar como base importante do conservadorismo liberal brasileiro.
A erosão nessa faixa revela desgaste de imagem, fadiga do discurso extremista e dificuldade crescente do bolsonarismo em dialogar com setores moderados do empresariado, profissionais liberais e parte da classe média urbana.
Na centro-direita o problema também aparece de maneira clara. Flávio preserva domínio sobre a direita ideológica consolidada, mas perde força entre moderados. Esse talvez seja o principal limite estrutural de sua candidatura.
Nenhuma eleição presidencial brasileira é vencida apenas com radicalização. É preciso conquistar zonas intermediárias da sociedade. E justamente nesse território de moderação o bolsonarismo encontra resistência.
Lula, ao contrário, demonstra maior capacidade de circulação social. Continua dominante no Nordeste. Mantém competitividade no Sudeste. Cresce entre jovens e preserva presença significativa entre eleitores sem identidade ideológica rígida.
O lulismo continua sendo uma linguagem política capaz de atravessar regiões, classes sociais e experiências culturais diferentes.
Mas Lula também possui fragilidades importantes.
Sua rejeição permanece altíssima. Quando a pesquisa pergunta em quem o eleitor “não votaria de jeito nenhum”, Lula lidera com 46,7%. Flávio Bolsonaro aparece logo atrás, com 39,8%.
Isso revela que o Brasil continua emocionalmente fragmentado. A polarização segue organizada não apenas pela adesão positiva, mas pela rejeição intensa ao adversário.
Esse dado possui enorme importância analítica. Lula lidera a corrida presidencial, mas não reconstrói consenso nacional. Seu desafio será ampliar apoio sem elevar ainda mais sua rejeição.
Economia, inflação, sensação de insegurança urbana e desgaste natural do exercício do poder continuam funcionando como áreas vulneráveis do governo.
Flávio Bolsonaro enfrenta problema diferente. Seu núcleo duro é fiel, apaixonado e mobilizado. Porém, sua candidatura ainda parece estreita para uma eleição nacional majoritária. Existe intensidade política, mas falta elasticidade social.
A dimensão regional reforça essa percepção. O Nordeste segue como território fortemente lulista. O Sul permanece bolsonarista. O Sudeste continua sendo o verdadeiro campo de batalha eleitoral do país.
O mapa político brasileiro permanece dividido por histórias econômicas, identidades culturais, experiências urbanas e trajetórias regionais distintas.
A religião continua desempenhando papel decisivo. Entre evangélicos, Flávio Bolsonaro mantém ampla vantagem. Entre católicos, Lula permanece dominante.
A política brasileira contemporânea não pode mais ser compreendida apenas pela lógica clássica entre esquerda e direita. A religião tornou-se uma das grandes organizadoras da sensibilidade política nacional.
Outro dado importante revela o grau de cristalização eleitoral do país. Sessenta e dois por cento dos entrevistados afirmam que já decidiram o voto.
O Brasil entra em 2026 com posições relativamente consolidadas. Ainda assim, os 38% que admitem possibilidade de mudança representam um contingente gigantesco capaz de alterar qualquer cenário.
Entre os demais nomes pesquisados, Michelle Bolsonaro merece atenção especial. No segundo turno contra Lula, alcança 40%.
Seu desempenho revela que o bolsonarismo possui forte capacidade de transferência familiar de capital político. Michelle dialoga de maneira eficiente com o eleitorado evangélico, feminino e conservador.
Ronaldo Caiado também aparece como personagem relevante. Mesmo distante de Lula, mantém um patamar competitivo para uma direita institucional tradicional.
Caiado representa um conservadorismo ligado ao agronegócio, à segurança pública e ao federalismo regional. Seu desafio é ultrapassar os limites de uma imagem excessivamente regionalizada.
Romeu Zema apresenta desempenho razoável, mas sem densidade popular nacional.
Fernando Haddad surge competitivo diante de Flávio Bolsonaro, praticamente empatado no segundo turno. Isso demonstra que o lulismo talvez consiga sobreviver eleitoralmente além da própria figura de Lula, embora sem reproduzir integralmente sua potência simbólica.
No fundo, a pesquisa Meio/Ideia revela um Brasil cansado da guerra política permanente, mas ainda aprisionado nela. Revela um lulismo resiliente, menos triunfante do que em outros períodos históricos, porém ainda robusto nacionalmente. Revela também um bolsonarismo vivo, intenso e mobilizado, mas cercado por dificuldades de expansão social.
A eleição de 2026 começa a ganhar contornos mais nítidos. Não será apenas uma disputa eleitoral. Será um conflito entre diferentes experiências de país, diferentes memórias sociais e diferentes interpretações sobre democracia, Estado, economia e identidade nacional.
No meio da turbulência brasileira, os números da pesquisa deixam uma impressão clara. Lula chega competitivo porque ainda consegue falar para além de sua própria bolha política. Flávio Bolsonaro chega forte, mas ainda excessivamente dependente dos limites emocionais e ideológicos do próprio bolsonarismo. E talvez seja exatamente aí que a eleição começe a ser decidida.
Paulo Baía é sociólogo, cientista político, ensaísta e professor da UFRJ.
Deixe um comentário