* Paulo Baía
No dia 3 de outubro de 2024, o último debate televisivo da campanha para o primeiro turno das eleições municipais do Rio de Janeiro, transmitido pela Rede Globo, apresentou uma disputa intensa entre os principais candidatos à prefeitura. O debate, marcado por um cenário de ataques coordenados e tentativas de reposicionamento estratégico, evidenciou, acima de tudo, a força de Eduardo Paes, que se destacou com um desempenho superior ao de seus concorrentes. Paes, amplamente favorecido pelas pesquisas eleitorais no quesito votos válidos, mostrou uma resiliência notável, ao mesmo tempo em que se distanciou dos demais candidatos em termos de postura, preparo e capacidade de articular sua visão política para a cidade.
Os candidatos presentes adotaram, em sua maioria, uma postura agressiva, direcionando sua “artilharia” retórica contra Eduardo Paes. As pesquisas eleitorais, que consistentemente indicaram a liderança consolidada de Paes nos votos válidos, serviram de catalisador para essa estratégia comum: combater o voto útil e desestabilizar o favoritismo de Paes. Esse enfoque defensivo dos demais candidatos, que priorizaram ataques diretos ao atual prefeito, revelou-se uma tentativa desesperada de reverter a tendência de estabilidade nos votos válidos que vinha favorecendo Paes. No entanto, a estratégia não surtiu o efeito desejado, e Paes emergiu do debate ainda mais fortalecido.
Um aspecto que merece destaque foi a aliança tática entre Marcelo Queiroz e Tarcísio Motta, que procuraram combater o voto útil, introduzindo a figura de Marcelo Freixo no debate. Ambos os candidatos, cientes do impacto da migração de votos de seus eleitores para Eduardo Paes, utilizaram Freixo como uma ponte para questionar a liderança de Paes. A tentativa de enfraquecer o candidato favorito, contudo, não foi suficiente para desestabilizá-lo. Eduardo Paes mostrou-se preparado para as investidas, respondendo com serenidade e confiança, o que reforçou sua imagem de liderança sólida e resiliente.
Tarcísio Motta, embora tenha direcionado parte de seu discurso para seus próprios eleitores e para os simpatizantes de Jair Bolsonaro, tentou se sobressair no debate televisivo ao fazer uma crítica direta a Eduardo Paes. Sua estratégia, porém, foi marcada por um excesso de ataques, o que acabou por evidenciar mais sua tentativa de polarização do que uma verdadeira inovação em termos de propostas. O esforço de Motta em conquistar espaço no segundo turno foi claro, mas sua performance, predominantemente combativa, não trouxe o avanço esperado.
Eduardo Paes, por sua vez, manteve uma postura equilibrada ao longo de todo o debate. Apesar de ser alvo de constantes ataques, ele demonstrou sobriedade e responsabilidade em suas respostas, evitando uma postura defensiva demasiada ou reativa. Sua habilidade em articular a defesa de seu governo e de sua aliança política, ao mesmo tempo em que reafirmava seu compromisso com o bem-estar da cidade do Rio de Janeiro, consolidou sua posição de favorito. A estratégia de Paes de focar na defesa da cidade e nas melhorias realizadas ao longo de sua gestão foi eficiente, não apenas para neutralizar os ataques, mas também para reafirmar sua legitimidade como o candidato mais preparado para governar a cidade.
Outro ponto relevante foi a participação de Alexandre Ramagem, que, embora tenha centrado sua campanha quase exclusivamente na pauta da segurança pública, procurou polarizar diretamente com Eduardo Paes. Ramagem, apoiado por Jair Bolsonaro, visou consolidar o voto bolsonarista, reiterando propostas que já haviam sido apresentadas em debates anteriores e na propaganda eleitoral gratuita. No entanto, sua falta de inovação e a repetição de ideias já conhecidas acabaram por limitar seu impacto no debate. Sua performance foi claramente direcionada ao eleitorado de Jair Bolsonaro, numa tentativa de fidelizar esse segmento, mas sem a capacidade de atrair novos eleitores ou de romper a barreira da polarização entre ele e Paes.
O desempenho de Eduardo Paes no debate, em comparação aos seus adversários, destacou-se pela capacidade de manter o controle do diálogo e evitar qualquer tipo de desestabilização. Sua experiência política e conhecimento das questões municipais foram evidentes, o que lhe conferiu uma vantagem notória sobre os demais candidatos. Enquanto Tarcísio Motta e Marcelo Queiroz tentavam estabelecer um discurso unificado contra o favoritismo de Paes, e Alexandre Ramagem buscava fidelizar o eleitorado bolsonarista, Eduardo Paes se manteve firme em sua estratégia de defesa de sua gestão e das alianças políticas que o apoiam.
Assim, o último debate do primeiro turno consolidou Eduardo Paes como o principal nome na disputa pela prefeitura do Rio de Janeiro. Sua resiliência diante dos ataques, somada à sua capacidade de se distanciar dos demais candidatos em termos de preparo e proposta, garantiu-lhe uma vantagem significativa. Enquanto seus oponentes focaram em tentativas de desestabilização, Paes reforçou sua imagem de líder experiente e preparado para continuar à frente da administração municipal. O debate, ao invés de prejudicá-lo, serviu para confirmar sua posição de destaque, distanciando-o ainda mais de seus concorrentes.
Em suma, o debate do dia 3 de outubro mostrou um Eduardo Paes não apenas resiliente, mas também estrategicamente superior. A polarização promovida por Alexandre Ramagem, que priorizou seu discurso aos eleitores de Jair Bolsonaro, e a aliança tática entre Tarcísio Motta e Marcelo Queiroz para combater o voto útil, não foram suficientes para ameaçar o favoritismo de Paes. Seu excelente desempenho evidenciou sua liderança consolidada, preparando-o de forma decisiva para a disputa final no primeiro turno
* Sociólogo, cientista político e professor da UFRJ.
