Em sua avaliação final, para a repórter e colunista do Globo Míriam Leitão., “Eduardo Paes foi o melhor do debate, por ter conseguido manter a tranquilidade, sendo o alvo de todos os outros.
Era o que enfrentava o maior risco já que está na frente e com chances de ser eleito no primeiro turno. Ele manteve o sangue frio até com as provocações de Rodrigo Amorim que, por nada ter a perder, chegou disposto a criar um conflito. Não conseguiu.
Alexandre Ramagem precisava de um desempenho espetacular para mudar algo em favor dele. Ele chegou mirando os indecisos e precisando de atrair mais votos bolsonaristas. Nesse ponto ele até aproveitou para reforçar sua vinculação com o ex-presidente, mas seu desempenho ficou muito longe do que ele precisava.
Tarcísio Mota foi bem na maioria das intervenções, mas a própria dinâmica do debate fortaleceu o papel de Paes como o candidato do campo progressista. Marcelo Queiroz teve um desempenho morno, sem nada marcante”.
O último debate do primeiro turno entre os candidatos à prefeitura do Rio foi realizado nesta quinta-feira pela TV Globo, a três dias da eleição. Eduardo Paes (PSD), Alexandre Ramagem (PL), Tarcísio Motta (PSOL), Marcelo Queiroz (PP) e Rodrigo Amorim (União) voltaram a se encontrar quase dois meses após o único evento em que todos estiveram presentes realizado pela Band, em agosto.
O debate foi analisado ao vivo pelos colunistas do GLOBO. Durante o último encontro antes do primeiro turno, o time do jornal avaliou o desempenho dos cinco candidatos. Veja a avaliação final e também ao longo dos blocos do programa.
Vejam ouras avaliações finais do time de colunistas de O Globo:
Rafael Galdo
“A experiência em debates, muitas vezes como principal alvo dos adversários, pode ter feita a diferença para Paes no Rio. Sob uma chuva de ataques de todos os adversários, o candidato à reeleição manteve a calma para se defender, destacar ações de sua administração à frente da prefeitura e apresentar projetos futuros. A oratória de Tarcísio e Rodrigo Amorim salvou os dois em algumas poucas passagens mais inspiradas, cada um falando a seu eleitorado e espectro político com frases de efeito. Amorim apostou, por exemplo, em termos com potencial de viralizar na internet, como “tchutchuca de bandido”, e chamou o telespectador a navegar por suas redes sociais. Pecou, no entanto, por apenas levantar a bola para Ramagem em diversos momentos. O candidato do PL, por sua vez, parece ter mantido uma nota só, atrelando sua imagem ao bolsonarismo e fazendo ataques”.
Renata Agostini
“Campanha de Ramagem avalia que desempenho do candidato do PL foi suficiente para fazê-lo ganhar espaço dentro do bolsonarismo, ponto central da estratégia escolhida para o debate. Produção de “cortes” com melhores momentos já circula com Ramagem dizendo que Paes esconde Lula “atrás do armário” e que foi alvo de delações. Já a campanha de Paes vê Ramagem “bolsonarizando” de vez para chegar ao público de direita e evangélico, mas avalia que agressividade da dupla Ramagem-Amorim pode afastar parte do eleitorado. Leitura é que prefeito soube ser propositivo e mostrar que adversários ‘só atacam’”.
Merval Pereira
” Eduardo Paes – Conseguiu escapar de todos os demais candidatos e defendeu sua administração com efetividade. Ramagem – Estava desanimado, procurou se ligar a Bolsonaro como último recurso. Tarcísio – desidratado pela esquerda, tentou reverter o voto útil e aproveitou bem os momentos para apresentar propostas. Queiroz – não conseguiu convencer que poderia ser uma alternativa. Amorim – um simulacro fracassado de Marçal”.
Com informações de O Globo
